FUE או DHI — ומה ההבדל באמת

אם מרפאה מציגה לך את הבחירה כ״FUE מול DHI״, ההצגה עצמה קצת מטעה. שתי השיטות מפיקות את הזקיקים באותה דרך בדיוק. ההבדל הוא בשלב ההשתלה בלבד.

מה משותף לשתיהן

בשתי השיטות הרופא מפיק זקיקים בודדים מהאזור התורם בעזרת מיקרו-פאנץ׳ בקוטר של 0.7 עד 1.0 מילימטר. זה אומר שגם אופי הצלקות בעורף זהה: מאות עד אלפי נקודות זעירות, שברוב המקרים אינן נראות ברגע שהשיער סביבן מגיע לאורך של כמה מילימטרים — אבל הן קבועות, ותספורת קצרה מאוד עלולה לחשוף אותן.

איפה הן נפרדות

בשיטת FUE הרופא פותח קודם את התעלות באזור המושתל, ואז צוות מיומן משתיל לתוכן את הזקיקים. בשיטת DHI משתמשים בעט ייעודי, שנקרא עט צ׳וי, שפותח את התעלה ומחדיר את הזקיק בתנועה אחת. זהו הבדל אמיתי, אך הוא הבדל בכלי ובשלב אחד, לא בשיטה אחרת.

האם DHI נותנת תוצאה טובה יותר?

התשובה הכנה היא שאין מחקרים גדולים ואיכותיים שהוכיחו זאת. מקורות מקצועיים מציינים שההשוואות הישירות שקיימות הן קטנות, לעיתים קרובות ממומנות על ידי מרפאות, ולא אחידות בשיטת המדידה. לכן גם נמצא מנתחים מנוסים בשני הצדדים של הוויכוח.

מה שכן מוסכם: העט נותן שליטה טובה יותר בזווית, בעומק ובכיוון של כל זקיק, ולכן הוא יתרון אמיתי בעבודה עדינה — קו שיער קדמי, גבות וזקן, מקומות שבהם המרווחים צפופים והזווית קובעת את מידת הטבעיות. מנגד, לאזורים נרחבים שיטת FUE יעילה יותר, כי היא מאפשרת לכסות שטח גדול יותר במפגש אחד.

יש גם טיעון הפוך שכדאי להכיר: טעינת כל זקיק לתוך העט מוסיפה שלב ומגדילה את מספר הפעמים שנוגעים בשתל. בידיים לא מיומנות זה לא בהכרח יתרון.

מה באמת משפיע על התוצאה

• הניסיון של הרופא ושל הצוות שמשתיל בפועל
• תכנון קו השיער — זווית, כיוון וצפיפות שמתאימים לגיל ולמבנה הפנים
• איכות הטיפול בשתלים: כמה זמן הם מחוץ לגוף ובאיזה תנאים
• אחוז הזקיקים שנפגעים בשלב ההפקה
• מצב האזור התורם שלך, שהוא משאב מוגבל ולא מתחדש

השורה התחתונה

אל תבחר מרפאה לפי השם שהיא נותנת לשיטה. תשאל מי מבצע את ההפקה, מי משתיל, כמה זקיקים מתוכננים, ולמה דווקא הטכניקה הזאת מתאימה למקרה שלך. אם התשובה היא ״כי DHI מתקדם יותר״ ותו לא — זו תשובה שיווקית, לא רפואית.

חזרה לכל המאמרים